В конце мая 2008 года Совет Федерации одобрил внесение поправок в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Как говорится в законопроекте, изменения коснутся ст. 4 Закона, по которой жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, не подлежат бесплатной приватизации. Таким образом, законодатели исправят положение закона, признанное уже в июне 2006 года Конституционным судом не соответствующим Конституции РФ.

Спорная норма была введена федеральным законом "О введении в действие жилищного кодекса РФ" 29 декабря 2004 года. И уже буквально через три месяца приватизация полученных жилых помещений по социальному найму стала невозможна, что поставило в неравное положение нанимателей, получивших жилые помещения до 1 марта 2005 года и после.Но не все смирились с этим. Семья Орловых подала жалобу на новое положение Закона. 18 апреля 2005 года им было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, в бесплатной приватизации которого на основании вышеупомянутой нормы закона заявителям было отказано. Одновременно в Конституционный суд поступил и запрос Верховного суда РФ. Учитывая, что запрос Верховного суда Российской Федерации и жалоба Орловых относились к одному и тому же предмету, Конституционный суд Российской Федерации соединил дела по этим обращениям в одном производстве.

Основанием к рассмотрению дела явилась неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями положения Федерального закона "О введениие в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" об отмене приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Суд счел, что "Установив в ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрет на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных им после 1 марта 2005 года по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, и обосновав это тем, что с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договоры социального найма жилых помещений заключаются на новых условиях, федеральный законодатель фактически поставил таких граждан в неравное положение с гражданами, получившими жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда.

Между тем единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты – на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления".

На основании вышесказанного Конституционный суд счел, что различие в документах при предоставлении жилых помещений (до 1 марта 2005 года это были ордера, а после – договора социального найма) не является основанием для запрета бесплатной приватизации этих помещений и нарушает права нанимателей.

15 июня 2006 года вышло постановление Конституционного суда, в котором спорное положение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Тогда же на основании постановления Конституционного Суда эта часть ст. 4 утратила силу.

И вот теперь в этой долгой истории будет поставлена точка – в окончательной редакции принят во втором чтении Госдумой и одобрен Советом Федерации законопроект "О внесении изменения в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", который окончательно устранит данную законотворческую коллизию.

Наталья Тюлюкова