Считает Дмитрий Янин, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП).// "Национальный Банковский Журнал" №5(39)Май 2007

Банкиры стараются убедить общественность, что заемщику достаточно предоставлять график платежей и общую сумму, которую ему придется в итоге заплатить за кредит. Но здесь банкиры лукавят, потому что прекрасно понимают, что такое эффективное использование капитала, которое они демонстрируют в своих отчетах перед акционерами. Это насколько хорошо деньги работают, а самый главный критерий эффективности как раз и есть эффективная процентная ставка.

Если потребителю дают информацию только о графике платежей и итоговой сумме, он не может оценить, сколько реально стоит кредит, а следовательно, не в состоянии сравнить аналогичные продукты других банков.

Сегодня банкиры манипулируют сознанием потребителя с помощью различных маркетинговых приемов. Например, проходит модная акция «10-10-10», когда выдается потребительский кредит на 10 месяцев под 10% годовых с первоначальным взносом 10%. У потребителя складывается ощущение, что кредит обойдется ему в 10% годовых, но на самом деле эффективная кредитная ставка показывает, что это 23,4% годовых. И таких манипуляций много. Вы можете, к примеру, мне сказать, дешевле ли схема «9-9-9», чем предыдущая? И я тоже не смогу так сразу ответить: надо считать, приводить все данные к общему знаменателю. Эффективная кредитная ставка как раз позволяет это сделать. Она является важнейшим элементом честной конкуренции в системе кредитования.

АКЦЕНТ

Сегодня банкиры манипулируют сознанием потребителя с помощью различных маркетинговых приемов

Но основной сыр-бор разгорелся из-за того, что разумный человек, если ему крупно написать на договоре: «Кредит будет стоить 70% годовых», - такой заeм брать не станет. Он еще подумает, зачем ему кредит в 70% годовых, когда инфляция в стране 9%, а депозит банк предлагает ему за 12% годовых.

Предвижу возражения: дескать, если все кредитные организации покажут эффективную ставку 70% годовых, то потребителю некуда будет деваться. Такого не будет, сегодня на рынке уже есть конкуренция. Есть банки, которые кредитуют в разы дешевле, но их честные предложения выглядят, к сожалению, также «привлекательно», как и предложения банков «Хоум кредит» и «Русский стандарт». Есть кредиты в 20%, в 15% годовых, и это уже близко к мировым стандартам.

Однако я достаточно сдержанно оцениваю инициативу Банка России, согласно которой с 1 июля 2007 года кредитные организации должны будут раскрывать в договорах эффективные ставки по кредитам. Инструкция Центробанка больше походит на жест отчаяния. Это, мягко говоря, половинчатое решение ведомства, в чью компетенцию эти вопросы напрямую не входят. Соответственно, у этого решения есть как плюсы, так и минусы.

Главный минус состоит в том, что Центробанк не может регламентировать, и в своей инструкции не регламентирует, каким образом информация об эффективной процентной ставке будет доводиться до потребителя. В США, например, основная информация по кредиту для заемщика (размер кредита, срок, эффективная ставка) должна размещаться на 1-й странице договора в виде таблицы. Это максимально простая форма уведомления потребителя о том, на что он решился и сколько ему это будет стоить.

А поскольку ЦБ не регламентирует этот вопрос, то могу себе представить, как будет происходить уведомление нашего отечественного потребителя об условиях договора. Для информации найдут мелкий нечитаемый шрифт, достаточно сжатый, с минимальным интервалом, поместят ее где-нибудь на последней странице договора. Надеяться на то, что наши банки будут афишировать эффективную ставку, не приходится, потому что не в интересах лидеров рынка пластиковых карт и экспресс-кредитования демонстрировать, во что на самом деле обходится потребителю кредит.

Еще один важный минус инструкции Банка России в том, что в эффективную процентную ставку не заложены сопутствующие платежи, которые сейчас сопровождают кредитование. Да, все комиссии банка в эффективную ставку включены, но сюда не отнесли платежи за так называемые навязанные услуги (страховки, платежи сторонним организациям, например органам регистрации прав недвижимости, и т.д.). А ведь страхование жизни при экспресс-кредитовании очевидно притворно. Когда это делает страховая компания, аффилированная с банком, можно предположить, что доход от этой услуги делится между владельцами группы. Сегодня и «Русский стандарт», и Хоум кредит энд финанс банк, и банк «Авангард» - все они используют схему навязанной страховки.

Чем она опасна? Во-первых, стоимость такого страхования высока, вовторых, это плохой продукт изначально, потому что родился искусственно, вне конкуренции. Помните, в советские времена были продуктовые наборы, когда сомнительные продукты сопровождали хорошие. Так вот банки сейчас применяют те же технологии, которые были присущи 80-м годам.

Поэтому решение Центробанка по внедрению эффективной процентной ставки, к сожалению, не будет решать основной вопрос - информирование потребителя.

кстати... Клиенты против банкиров: кто кого?

29 января 2007 года общество защиты потребителей «Блокпост» при поддержке Роспотребнадзора подало иск против банка «Русский стандарт» о незаконности взимания комиссий за обслуживание счета. Дело об административном нарушении возбуждено по статьям «Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре» и «Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя» (части 1 и 2 статьи 14,8 КоАП РФ). По словам представителей Роспотребнадзора, причиной возбуждения дела стали обращения граждан, в которых указывается, что при заявленной ставке по кредиту в 29% «Русский стандарт» выдает кредиты по ставке 100%. В одной из жалоб была названа цифра в 400%. Уже 23 марта банк «Русский стандарт» выиграл в Басманном районном суде Москвы дело о незаконности взимания дополнительных банковских комиссий. Суд отказал «Блокпосту» в удовлетворении иска к банку «Русский стандарт», сославшись на принцип свободы договора, который был добровольно подписан клиентом, после предварительного ознакомления с условиями получения займа. Это первый случай в спорах о кредитовании, когда решение по подобному делу принято в пользу банка, а не заемщиков.

В январе 2007 года Роспотребнадзор выиграл аналогичное дело против «Хоум кредит энд финанс банк». Ведомству удалось доказать в суде, что комиссии за ведение ссудного счета, которые брал со своих заемщиков банк, противоречат Закону о защите прав потребителей и переплаченные за кредит суммы надлежит вернуть клиенту. Банк оспорил постановление чиновников в суде, но проиграл дело в трех инстанциях. «Хоум кредит энд финанс банк» еще раз попытался оспорить предписание Роспотребнадзора об устранении нарушения, но суд в первой инстанции опять не поддержал банкиров.

В Роспотребнадзор поступила жалоба на то, что в екатеринбургском СКБ-банке для получения кредита необходимо открыть ссудный счет, за обслуживание которого банк взимает комиссию. Ведомство оштрафовало банк на 10 тыс. руб. и потребовало устранить нарушение. Попытка банка обжаловать штраф в первой инстанции не увенчалась успехом.

По мнению экспертов, сейчас разрыв между заявленными и реальными ставками банков достигает 30-50%.

Ведомство Геннадия Онищенко не раз подчеркивало, что намерено активно бороться с ущемлением прав потребителей в банковском секторе.

На мой взгляд, проблему сможет решить закон «О потребительском кредите». Он должен стать базовым документом в урегулировании всех проблем, связанных с отношениями клиента и банка, в нем же должны быть прописаны все вопросы, касающиеся эффективной ставки.

Впрочем, кроме проблемы с эффективной процентной ставкой, есть еще один способ, к которому прибегают банкиры на развитых рынках, - это механизм обмана потребителей с помощью системы непропорциональных штрафов за неаккуратное погашение кредита. Потребитель вроде бы действительно виноват, но доказать, что штраф неадекватен наказанию, очень сложно.

Не в интересах лидеров рынка демонстрировать, во что на самом деле обходится потребителю кредит

Или будет внедрен еще один механизм манипулирования потребительским поведением, как в Великобритании, когда без уведомления потребителя банк увеличивает лимит по кредитной карте. Например, изначально предлагается кредитная карта на $5 тыс. Люди расплачиваются по ней и ждут, когда из банка придет отказ: «Всё, ваши деньги кончились». Но кредитные организации без уведомления повышают заемщику лимит, он тратит больше, а потом его штрафуют за то, что он не гасит основной долг и проценты. Полагаю, что эти механизмы скоро будут внедрены и в нашей кредитной системе.

< Предыдущая		Следующая >