Notice: Undefined variable: alterlink in /var/www/admin/data/www/club-13.ru/modules/mod_pagepeel_banner/tmpl/default.php on line 55

Фонды со всеми удобствами

22.10.2012 12:46 Администратор
Печать PDF
Что и зачем прячут в закрытые ПИФы и почему физическим лицам стоит держаться от них подальше.
depoziti260312_180x160.jpg

В будущем году футбольный клуб «Спартак» наконец-то получит собственный стадион. Стройка ведется в рамках масштабного проекта «Тушино-2018», а реализующее его ЗАО «Тушино-2018» принадлежит закрытому паевому фонду «Спортинвест». Это один из самых любопытных российских ЗПИФов, однако управляющая им компания «Менеджмент-центр» отказывается от любых комментариев. Точно так же не раскрывают никаких деталей управляющие одним из крупнейших закрытых паевых фондов «Собрание. Фотоэффект» - известно только, что в его активах более полумиллиона негативов и снимков российских и зарубежных фотографов. Большинство закрытых фондов являются закрытыми во всех смыслах - они по-прежнему используются узким кругом посвященных для неинвестиционных целей. Правда, сейчас ситуация понемногу меняется, и в ЗПИФах начинают видеть источник дохода.

Не строить, а сдавать

В ЗПИФах сейчас аккумулировано 340 млрд рублей - три четверти всех денег, лежащих в российских фондах коллективных инвестиций. Причем это только видимая сумма: в реальности активы закрытых фондов гораздо больше, просто значительная часть таких структур является фондами для квалифицированных инвесторов, а закон запрещает публиковать любую информацию о подобных фондах - даже объем средств под управлением. Поэтому анализировать рынок ЗПИФов довольно сложно, но все же некоторые тенденции увидеть можно.

Если несколько лет назад самым крупным сегментом были фонды недвижимости, то сейчас и объем, и доля их постепенно снижаются. Растет же рынок ЗПИФов за счет рентных фондов и фондов нового типа - прежде всего художественных ценностей (правда, таких фондов пока всего два, из них по-настоящему крупный лишь один - тот самый «Собрание. Фотоэффект», но все же начало положено). Вторая очевидная тенденция: постепенно начинают уходить фонды, созданные для того, чтобы минимизировать налоги.

«Понятно, почему доля ЗПИФов недвижимости снижается: с 1 января 2011 года было введено новое налоговое регулирование, в результате чего закрытые фонды стали платить земельный налог и налог на имущество, - говорит управляющий директор УК "Велес менеджмент" Станислав Бродский. - В результате инвесторам, которые раньше с помощью ЗПИФов экономили на налогах, а созданных с этой целью фондов было довольно много, стало невозможно продолжать подобную минимизацию, тогда как расходы на УК и прочую инфраструктуру остались». Генеральный директор «ВТБ Капитал управление активами» Наталия Плугарь поясняет суть проблемы: теперь УК обязана платить налоги по имуществу и земле в фонде. При этом отсутствие в фонде денег может привести к убыткам для УК, ведь она, как налогоплательщик, должна платить эти налоги, возможно, даже из собственных средств. Кроме того, порядок расчета налога на имущество непонятен до сих пор, поскольку в НК содержится норма о расчете налога исходя из остаточной балансовой стоимости недвижимости, а, по разъяснению Минфина, УК должны рассчитывать налог исходя из оценочной стоимости недвижимости. Это ставит в неравные условия обычных юрлиц и ЗПИФы, добавляет Плугарь.

Добавим к налоговым изменениям неуверенное положение застройщиков - и получим полное объяснение того, почему ЗПИФов недвижимости становится все меньше. При этом многие действующие фонды превратились по сути своей в рентные - объект уже построен, сдан в аренду и приносит хороший доход. Да и число собственно рентных фондов растет.

«Предпосылка для развития таких ЗПИФов - значительные доли недвижимости на балансах банков, - сказал "Эксперту" президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров. - Как известно, по базельским нормативам они не имеют права держать в недвижимости более 10 процентов своих активов, а у российских банков этот показатель зашкаливает. Продавать эту недвижимость в моменте может быть невыгодно, но можно передать ее в управление УК». Для самой управляющей компании как раз выгодно собрать в ЗПИФы недвижимость от нескольких банков - чем больше активов под управлением, тем выше доход и ниже себестоимость бизнеса. «В таком ЗПИФе удобно ремонтировать сразу несколько объектов недвижимости, благоустраивать территории при них, строить парковки и так далее - на это можно направлять часть арендных платежей, которая, поскольку получена в рамках ЗПИФа, не будет облагаться налогом на прибыль на время существования фонда», - описывает преимущества рентных фондов Александров.

Сами управляющие также все лучше отзываются о рентных ЗПИФах. «В состав имущества таких фондов обычно включаются объекты недвижимости со стабилизированным денежным потоком, то есть заполненные арендаторами. Благодаря этому диапазон доходности портфеля (без левериджа) может составлять до 15-20 процентов, - говорит директор по стратегии и развитию УК "РВМ Капитал" Николай Молчанов. - Кроме того, у рентных фондов остаются преимущества по работе с землями сельхозназначения, и ряд управляющих компаний организовывал рентные фонды именно с целью приобретения такого рода земель, чтобы изменить их назначение и продать».

Основные инвесторы в рентные ПИФы - негосударственные пенсионные фонды, а также страховые компании и банки. «Фактически рентные фонды являются альтернативой облигациям, - говорит Станислав Бродский. - Да, в них не гарантирована основная сумма инвестиций, как в случае с долговым рынком, но ведь по облигациям случается дефолт, и если в таком случае инвестор соглашается на реструктуризацию, он гарантированно теряет часть дохода и/или инвестиций. А недвижимость на длинном временном горизонте обычно восстанавливается в цене». Наконец, сейчас ситуация на финансовом рынке такова, что стабильные поступления от аренды уже не кажутся инвесторам чем-то не заслуживающим внимания. «Если пару лет назад 10 процентов по аренде в год никого не интересовали, теперь, когда ставки по депозитам серьезно снизились, эта цифра стала довольно привлекательной», - добавляет Станислав Бродский.

Чтобы легче развестись

Итак, набирающие силу рентные фонды - это именно инвестиции. Однако у ЗПИФов пока остаются и другие, не инвестиционные, но не менее важные для инвесторов функции - защиты и удобства владения и раздела активов. «Бизнесмену или чиновнику может быть проще передать имущество в фонд и перестать владеть им лично, а доходы декларировать как доходы от ценных бумаг, - объясняет смысл передачи имущества в фонд Станислав Бродский. - Паи, в отличие от недвижимости, где переход прав собственности занимает около месяца, можно продать или передать кому-то за один день. И даже если на паи будет наложен арест, с самим имуществом ничего не произойдет - ведь не секрет, что, когда происходит захват недвижимости, это может сопровождаться бегством арендаторов, расторжением договоров и разрушением арендного бизнеса».

Таблица:
Топ-10 крупнейших ЗПИФов*

Что касается раздела имущества, то и тут ЗПИФ может оказаться удобнее других организационных форм. «Когда доли имущества или актива изначально определены в виде паев, гораздо больше вероятность, что «развод» бизнесменов - или в буквальном смысле развод бизнесмена с супругой - произойдет цивилизованно. Скажем, если бы Прохоров и Потанин оформили бы свой бизнес в ЗПИФ, то многолетней истории раздела активов между ними просто не было бы», - уверен Дмитрий Александров.

В целом ЗПИФы уверенно движутся в сторону зарубежных трастовых фондов, в которые оформляют имущество чуть ли не все крупные бизнесмены - так проще управлять активами, защищать их и одновременно при необходимости быстро от них избавляться. Собственно, упомянутые в начале «Спортинвест» и «Собрание. Фотоэффект», по сути, являются как раз такими трастовыми фондами; так, пайщики последнего - это офшоры и физлица.

Только для своих

В ближайшем будущем возможно появление новых фондов художественных ценностей - именно полностью закрытых, «для своих». «Инвесторами таких фондов скорее будут физические лица, так как им может быть удобно объединить свои коллекции в формате ЗПИФа, а не юридического лица», - рассуждает Станислав Бродский. Одновременно появится история успешных и провальных реализаций таких ЗПИФов - конечно, если информация будет просачиваться на рынок. Дело в том, что вопрос адекватной оценки активов, который довольно остро стоит для привычных уже фондов недвижимости, для фондов художественных ценностей (а также любых других коллекционных ценностей и в целом нестандартных активов, таких, как футбольный клуб) в принципе пока не имеет четкого решения. «В данный момент ни Минфин, ни ЦБ не знают, как оценивать активы ЗПИФов недвижимости, в связи с чем к паям таких ЗПИФов на балансах, скажем, банков, должна с 2010 года применяться повышенная норма резервирования, - говорит Дмитрий Александров из НЛУ. - Еще сложнее обстоит дело с оценкой активов в ЗПИФах художественных ценностей - официальных государственных оценщиков предметов искусства в РФ просто нет».

Именно поэтому, по словам Николая Молчанова, минимальный срок для вынесения каких-либо оценок по таким фондам, а также для инвестиций в них - около пяти лет. «Вопрос о доходности фондов такого типа также остается открытым. С одной стороны, есть мнение, что средняя доходность долгосрочных инвестиций в предметы искусства составляет 20-50%. С другой - данные ряда инвестиционных индексов (Mei Moses All Art Index, Gabrius Art Index, Artprice, Zurich Art and Antiques Index) в предметы искусства показывают, что в долгосрочной перспективе рентабельность такого рода инвестиций примерно равна доходности S&P 500, то есть фондового рынка», - приводит данные эксперт. Вместе с тем, добавляет Молчанов, в краткосрочной перспективе колебания индексов фондового рынка и стоимости произведений искусства могут быть разнонаправленными: за 2011 год рост Mei Moses All Art Index составил около 10%, в то время как S&P 500 завершил 2011 год примерно на своем прежнем уровне +0,4%.

Совершенно очевидно, что за пределами интересов ЗПИФов и их управляющих останутся частные инвесторы. После кризиса специальных фондов под розницу не появляется, для УК это невыгодно. При этом управляющие предупреждают, что «физики» оказываются нужны ЗПИФам только в одном случае - если необходимо загнать паи фонда в котировальный список, то есть обеспечить по ним приличные торговые обороты. При этом в любом случае игра на паях ЗПИФа на бирже - дело опасное: с уходом маркетмейкера ликвидность неизбежно падает, и тогда можно наблюдать серьезный разрыв между биржевой ценой и расчетной стоимостью пая. Фактически это и есть плата за неликвидность. Выход из закрытого паевого инвестиционного фонда случится не скоро, и будет ли он удачным, заранее предсказать невозможно - как уже говорилось, у крупных инвесторов могут быть свои задачи, и рост стоимости пая в них может не входить.

График
Активы ЗПИФов растут за счет рентных фондов